屍觀點:關於三個全民退保的猜想

u3vntgj

今日的香港港無善政,卻吹起一陣「全民退保」的風議,狀甚怪異,我想吹這陣風出來是有以下幾個可能:

 

一、梁振英為連任偽造政績

梁振英上任以來,無一善政,民生衰敗,網絡23、TSA、高鐵、鉛水、鬼票、三跑、新界東北、貪官囤地、創科局冗官、圖滅郊野公園等等劣政足見梁振英好事多為;但梁振英並無悔意、或對市民的絲毫愧疚,只求自己官祿永保,這種人不會競逐連任嗎?除非是太陽改從西邊升起。

但他必然會以零雙非、雙辣招等「政績」招徠,意圖塑造自己所謂「強政勵治」的有能形象,在競逐連任時,亦會拿出「全民退保」這種看起來令老人有利的糖衣毒藥騙取民心,製造民心歸向的假象。(別忘記,當年他也打工人議題的噢,還在電視上承諾清潔工還她們職位的。這些公關東西、小恩小惠,他很拿手。而且他只要多當五年噢,以後洪水滔天他也不會管,你們破產嗎?他可能在英國的別墅笑著看。)

 

二、左翼團體意圖爭取曝光

在雨傘革命後,左翼團體(你們知相關團體名字的,我不替他們宣傳了)反抗的無力和胡鬧暴露在大眾眼前。所謂左翼團體留給市民的印象就是合唱、解散和籌款,每次左翼社運團體出沒就預告著該社會活動及議題將告失敗,政府會順利予取予攜。這些年,不少人認為左翼團體就是垃圾和失敗者,他們的支持者漸漸減少,而正因如此,他們須利用新議題感召更多支持者繼續捐輸,令他們的社團可以延續。

於是他們看中了今日慷他人之慨的全民退保議題。正如我之前說過,養老是合宜的、是正確的,但在港共這個不義政權下推行這種政策,就會使良法變為惡法。當然,這些問題,左翼團體一如以往的草率混亂,不聞不問,或亂以他言,從不解釋為何窮苦大眾要在血汗錢中剜肉養外地的老人,這種居心,極是可恨。左翼團體以理想想象充當實況,若不幸香港由左翼當家,恐怕50年前神州大陸的民生苦困不難重現,大家就準備民相競食罷。

如果這些左翼團體還有良知的話,他們應該離開香港。強行推銷「全民退保」,只會令香港更撕裂、對老人更不幸。

 

三、中共加速消費香港儲備

在中共的眼中,香港是一隻會下金蛋的大肥鴨。而香港的儲備正正就是解決中國金融危機的及時雨。所以淪陷多年中共及港共堅持大興土木,不斷興建各類建設,旨在將香港的儲備運回匪區中共賊黨的口袋。今日的稅收有限,於是就在我們的強積金拿。到後來他們不夠錢挪使的時候,就加大社保供款罷。

我不是空口說白話的。你看看我們周邊的城市,那個不是白供社保的呢?社保就是官吏挪用百姓民脂民膏的戶口呀。他們當然鼓勵你們搞「全民退保」。越貪的官越希望政府主宰所有財富、所有資源,他們希望主持社會主義,中飽私囊,看看上世紀的獨裁者們,有哪個不是滿口仁義道德、一副痌癏在抱的樣子,人人都說為窮人、做好福利,最尾還是為自己的富貴打算。

 

這文章寫的是猜想,或會被批作天馬行空。但請從往事來想想,你或者有與我相同的憂慮。說到底,真心為香港好的人,不應支持全民退保計劃。想香港玩完、想香港死的,就一定希望淘空香港,他們會全力支持全民退保,將百姓家當洗劫一空,他們才會安樂。

紅線女:戒煙人人讚 要戒唔怕晏

fe6fzbm

[本報訊]

原名鄺健廉的粵劇名伶紅線女(1924-2013)一邊吊嗓子,一邊步入本報採訪室。

紅線女向記者指:「今日來是叫我向大家呼籲戒煙的對罷。我生前勸過鄧小平同志戒煙,他改食了一種煙草較少的煙。對藝人、尤其是唱歌藝人,食煙對聲帶唔好,真係不如早啲戒甩佢。」

紅線女分享自己在廣州的觀察:「事實上我都唔明食煙有咩好。果時見人食良友、食到又黃又臭,成憑『囉味』,成個人囉曬咁,咩良友、良友丫,我話係損友至啱呀,人地見你咁臭都唔同你做朋友啦,唔好,呢個名都夠曬低裝。食煙真係唔好。」

紅線女又稱:「食煙又未衰到好似吸毒咁,係食到個人臭,但未至於食到個人傻。但始終唔好嘛,睇新聞紙話,一枝煙頭唔熄,成個八仙嶺都燒得曬呀。食煙真係唔好架。對身體唔好、對環境唔好。」

「先唔好講話吸煙係變相資助煙商,請貪官搭郵航過澳門大吃大喝;當年鄧小平在開會時吸煙,我在字條上寫『請小平同志不要吸烟』,小平同志就立即弄熄煙頭,事後更著手戒煙,聽我講、對自己好、唔使成身『囉味』,咩良友、卡碧,扔左佢,唔好再食。有心唔會話遲的。」紅線女如是向陽間煙民勸戒,希望更多人可以戒煙。

深澤七郎:楢山節考 唔係惡搞

[本報訊]

m4bhm9i

「全民退保」爭議不斷,《墳場新聞》編輯部忽爾傳出《心經》音樂,在梵音中,日本小說家深澤七郎(1914-1987)步入編輯部。

深澤七郎生前寫有《楢山節考》小說,將日本古代的棄老故事寫得絲絲入扣震撼世界,主人公阿玲婆家人背到深山野嶺等死,讀者鮮有讀後不感動流淚。

深澤認為:「道德本來是人情。阿玲疼愛兒孫,犧牲自己換兒孫溫飽,希望他們看到未來。這是慈。沒有這種慈愛的孝是不對等的。」

中國二十四孝故事中有「郭巨埋兒」的故事,正正是「埋兒活母」的情節,恰恰與「殺母活兒」相反。深澤認為:「那中國人該看不到明天呀。他們如果將未來的種籽都殺掉,那誰來為他們改變世界?如果我是那老弱的祖輩,我會想怨念寄託下來,讓兒孫負責我們對未來的希冀。他們要知道,我們讓出自己的生命,是為成就他們而犧牲的,他們就有責任要做好。」

「楢山節考故事當然淒慘,但情節的確是真的,沒有這種的倫理觀,我國走不到今天。今日全世界的社會不至如此匱乏、世道也不如古代嚴苛,我們的確要關心貧弱的人。但社會的平衡不在他物,而在人情之間的愛,難道由政府巧立名目地加稅就是愛嗎?孝慈的本義,就是父母慈愛、兒女孝順。你們沒認真學嗎?」深澤七郎死後不再受心臟病煎熬,面容顯見更寬容,說這番話時,似是對香港帶著半絲的憐憫。

屍觀點:續談全民退保之我見

598gi2e

日昨<屍觀點>引來不少意見,我認為有幾點東西必須補充:

 

一、社會保障機制在港共政權下必定成為貪污的工具:

請看看中國的新聞。請在網絡搜尋器找找「社保貪案」、找找「陳良宇」這些關鍵字。在一個只講法治而不守法的國度,公器私用不常見嗎?他們不會挪用社會保障的錢嗎?你為甚麼信他們會救濟真正有需要的人,而非中飽私囊?

今日只要你支持政府,貪污是不被清查的。拱手將民脂民膏端給港共?這是甚麼智慧呀?

 

二、全民退保能捱多久?

好了。就算人人在強積金多扣五個百分比出來供養退休人士,這筆錢能捱多久?政府的收入能維持多久?現在盲目的擴大開支,走上無差別福利主義的不歸路,到三十年後,政府會不會破產?到時對老人的保障是多了還是少了?政府審慎理財好、還是全民派錢好?

仔細看看社會主義國家的歷史,我看到不審慎理財的末路。

有些人說「你都會老喎,年輕人。」我說,我知道,所以我們要擋住無止境的人口湧入,保護自己的私產,到老時照顧自己,有餘力時兼顧其他人。

 

三、老年人的苦難不是由全民退保解決

今日香港老人的苦難極多。沒人照顧、醫療不足、獨居……要數上來恐怕寫十篇八篇都未能寫盡。香港是極富裕的城市,但老人難享安樂,這是因為我們納稅不夠多嗎?這是因為我們被壓榨得不夠嗎?不,是因為政府瘋狂的大興土木,重視國民生產總值而漠視老人福利。如果將興建高鐵的八百億在粉嶺的高爾夫球場起數十個安老俱樂部,供有需要的老人住宿飲食,即能解決老人的苦難呀。用這個設例想想,你就知道根本是政府不做、是政府涼薄,不是我們充耳不聞。

請記住:「良法變成惡法,皆因執政者賤格」,他們用心不正、立心不良,就只會剝削天下蒼生而自肥,繼續堆埋眾生於水火之中。請看看港共政府這十七年的所作所為,那項政策不是說來動聽、推行時害人害民?為甚麼你們還迷信他們可以為弱勢社群消災解厄?

 

當然,我們絕對有責任。這麼爛的政府我們推不倒,這麼差的政策我們阻不了,絕對是香港社會的悲劇。平心靜氣想想罷,在今日港共把持香港的死局下,我們怎爭拗也沒有用。推翻港共政權,再謀求新出路罷。

圖片來源:http://www.minnanokaigo.com/news/N82322078/

屍觀點:屌你老母,全民退保

201512222340

繼續有人提出全民退休保障計劃。他們大多都堂而皇之說照顧老弱是應有之義,甚或搬出「老吾老以及人之老」的古話來壓人。

去死罷,除了慷他人之慨,你們還會甚麼?

 

全民退保在今日的香港不該推行。原因有三:

 

一、全民退保是無底深潭

我們沒有入境移民審批權,香港每日有大量移民湧入,他們並非每個都是在港工作納稅的,而他們在獲得居留權後,大可不必工作而獲得全民退休保障,這是將香港納稅百姓的血汗周濟惡鄰,而且一日我們維持「人口無上限」之觀念,全民退保就必然是無底深潭。

二、強迫金就是退休保障

我們每月被劫的強迫金(一稱強積金)就是退休保障。請想回強迫金的設立原意,那時絕非是為了讓基金經紀糊里糊塗賭博之用,而是為了救援勞工退休之用。今日政府對強迫金投資不作監管限制,任由強迫金成為基金經紀不用負上責任的賭本,這是置香港勞工死生於不顧的惡行,還要再在勞工身上吮多一口血汗錢來當全民退保?瘋了嗎?請將強迫金做好、讓大家退休安樂,那就不用全民退保。

三、自行儲蓄是勞工選擇的自由

每人按自己能力儲蓄,自己為自己負責,多勞多得,這是香港幾十年來的一貫做法。於是我不必為那些沒勤勞的人付生活費。看,像陳百祥那樣不事生產的垃圾也會老,也未必這麼快死,那麼如果全民退保能保障到他,是不是沒有天理呀?請留意,制度不可能完全公平的了,但原來的制度是不是出了甚麼問題?不呀。老的就領生果金、窮的就領綜援。他們都有審批機制,確保儘量不被濫用。為甚麼我們要一個「全民退保」的機制保護一些不應受保護的人呢?若果他們是刻意透支未來,本身不儲蓄,老年貧困是他們應有的結局。我們或者會同情一些不幸的個案,但不等於我們要為所有老人「包底」。

 

我們社會會有不幸的人,那些情況,我們應該要用社會保護制度保障他們,而不是壓榨民脂民膏,製造更多的不公。

 

我反對全民退休保障計劃,除非香港有自主權、政府重建廉能制度,否則,全民退保只不過是巧立名目的一種稅,亦即是將我們的血汗拿來給惡鄰洗腳。

挖地鐵山泥傾瀉惹沒頂之災 倭仁:活該

[本報訊]

陽間深圳為趕建地下鐵路,出現疑似工地意外觸發嚴重山泥傾瀉,淹沒不少房屋,死傷無數,唯是具體數字因鬼國政府隱瞞,有欠真確。本報就此人禍訪問太保倭仁(1804-1871)。

倭仁認為,中國人自己有自己所長、有自己對國家的理解,應該仁人愛物,不應該胡亂挖山掘水,這樣大興土木,是破壞自己家園的做法。他又指,夷人的意見,未必是合於中國的,做每件事都要仔細認真、清楚謹慎。他指:「今求之一藝之末,而又奉夷人為師,無論夷人詭譎,未必傳其精巧,即使教者誠教,學者誠學,所成就者不過術數之士。」他認為,就算華人盡學西學,都不過是別人的技術官僚和走狗,不宜如此短視。

「立國之道,尚禮義,不尚權謀;根本之途,在人心,不在技藝。」倭仁如是點評,他直斥鬼國建設之中只重速效,邪功急成,是人心不足,騙術橫行的弊病,但國民上下無所省察,不問不聞,於是縱有沒頂之災亦是活該。

rqecjnr
太保倭仁手書。

屍觀點:前人種樹後人中伏

poeqjzi

我討厭無恥的人。

香港有批老而不、老屎忽,在年前時屁也不敢放得響、對權貴也不敢哼半聲。但他們因著裙帶關係,在主流傳媒中大發厥詞,招人攻訐。

他們常常說,香港的成功是因為他們而來。他們是種樹的前人,我們是乘涼的後人。

我看,他們是設伏的前人,我們是中伏的後人。他們在波譎雲詭的八十年代默不作聲,或奢華舖張、或舉家外逃,對香港問題不聞不問,不為自己的家園作主,不出來為自己當家作主,或刻意不理政治、或北上另結新家,讓共匪湧入香港,這是都是禍港之端。

香港的困局不是在今日突然出現的,這些五六七十歲的人責無旁貸。他們以為政治可以交託於人,人人以為自己可以高飛遠走,於是將香港拱手讓人,成為共匪予取予攜的勝地。在這個年齡群中,真心為香港的又有幾多人?大家心中有數罷。

老人渣,你們還好說甚麼前人種樹呢?你們悔過、贖罪罷。你們就是沒做好、沒負荷舖設香港未來的責任,引狼入室,導至子子孫孫終無所得,今日你們口中所謂「廢青」的「廢」,你們沒份嗎?換你們在今日的時日成大,你能不廢嗎?你能在街邊擺攤置富嗎?你多說兩句人家都責你有破壞無建設了。

好罷。收手罷。別再出來丟人現眼。請退出現在的位子,你們搞爛了許多攤子,拿點羞恥心出來,給些機會年輕的試試,請別再擋住香港前進的道路,你們害夠了香港,別令香港永不超生。

屍觀點:我們需要研究匪情嗎?

中國地大物博,書上這樣寫,我也如此看到。先不講那些在城市中預留給戰機降落的八線行車道之闊,講講自然景觀:還記得有次冬天遊福州,站在閩江邊遠眺,對岸景物的微細,讓我誤以為相隔的是大海汪洋,閩江尚且如是闊,長江黃河之大,可想而知。

外國外交界常常稱讚某某外交官為「中國通」,這話我一直想不明白,因為中國之大、造假之繁多、非法勾當之盛,真的有人能知通摸熟嗎?

董匪建華建議香港青年多認識中國、多接觸中國。雖然出發點不同,但這個建議我是同意的。研究匪情是必須的。

但今日的中國,我們應該從何認識?我希望藉本文和大家分享對中國的一些看法。

 

‧中國是甚麼?

國家。你們準會這樣答。

認識一個國家又從何認識呢?走進某個城市就是認識中國嗎?走到北京,看過北京,北京是中國嗎?不。北京是集華北物力堆出來的都會。走到上海、上海是中國嗎?不。上海只是上海。中國其他城市根本不是如此。用一個近一點的例子說明,如果你去認識香港,太古城和天水圍都是香港住宅區呀,你怎看才知道香港的實相?(題外話:有些人會說香港怎和人家十三億人鬥。須知十三億人並不是同住在同一城市、也不是十三億人也同心地要殲滅香港的。十三億人就有十三億個各自的算盤。認識中國,也不宜只將中國看成一個整體理解。中國對外的形象是由幾個主要城市組成的。)

要認識中國,是不是看表象走一兩個城市就看得明白?還是不是要做點研究才知道呢?社會的發展是不是相近呢?在這些步驟之前,中國不同省市是不是會公開一些資料?當這些東西都沒做到的時候,我們去中國考察和大陸傻蛋來紅磡被迫購物一樣,看到的是一個造出來的假象,對「認識」實況有甚麼益處呢?

認識中國,就得徹底的認識。好的美的要知道,醜的髒的要認清。全面掌握、公允比較,然後就再講愛不愛國,這樣才合理。

 

‧匪首想香港人認識中國嗎?

認識中國,是不是必然會探討到資源分配不公平的問題呢?舉例:天津用水長期不足,因為他們要供應北京。華北平原下游有大量「重要城市」,於是大家雖然同屬黃河流域,但上游的甘肅、寧夏、山西、河北常常有水源短缺的問題。這種「犧牲農村支持城市」的不公平,是不是符合我們所知所識的「公平」概念,我們如果去爭取「公平」,我們會不會成為下一個譚作人、浦志強?

政治的局限下,香港人要和中國做生意,總發現純粹按紙面規矩就甚麼都做不了。結果,不同的應酬出現,所謂應酬當然不是結誼,而是「紅包」,赤裸裸的賄賂。這些東西是中國想教香港人的,想令香港健全法制開後門的,這些東西,是我們想學的嗎?這方面的「認識」,當然要知清楚。但必須留意的是,我們受了不少教育,毋需為了賺取這些不義之財如何放棄我們的道德。

這些是甚麼?這些就是整個社會只重利益不重道德的惡果,匪首真的想香港人這樣認識中國嗎?我看不。他們只想香港人同流合污。

 

‧中國是先進還是落後?

答案是某些城市先進、國家整體落後。廣州、深圳的富庶大家都有所知聞,但印象中前年廣東電白、陳村才由發電廠供電。中國國土面積偌大,所以地方都發展富裕恐怕不易。

不過我們會這樣理解,澳洲除了邊陲地區是富裕發達外,澳大利亞有很多國土都在沙漠中,幾乎是不毛之地。但我們亦會認為澳洲是個富裕而先進的國家。因為,一個富裕而先進的國家並不僅僅以物質享受來丈量,而在對國民的保障、制度的公平等人文價值之中。今日中國,依然有不少冤案、假案、錯案,糧食公司依然可以抬價圖利,而法律也鮮見有公平的機制,這種「中國特式」,其實就是落後。

再說,人文教育呢?中國必然是落後的。中國公佈的識字率的確是極高的。但問題是,中國有沒有人文教育教授百姓?我的看法是,在明、清兩代有,有改革開放之前有,在今日,一切的人文教育都是枉然。一個沒有法度、只講潛規則的國家,人人都心存鑽空子,人人都博圖僥倖,出了事就找人家的領導,從來不去完善制度的地方,甚麼仁、義、禮、智都是騙人的口號。沒有制度保障的地方就講誰拳頭硬、誰個勢力大。今日中國尚有不少械鬥、燒掠、幫會仇殺、有組織的騙案,由此就可見一斑。

 

有些人說中國強大了。大家想想怎樣理解中國,再自行定奪罷。

認識中國是必須的。但怎認識呢?從歷史認識、親眼去看看自己看到的國度,這樣認識才公平。別人總會造一個他們心目中的中國給你看,你不自己去看看,就永遠不知道中國是怎樣的。你總得看看這個國家的情況,才能評論她的現狀。但上述三點僅是冰山一角,有許多中國的問題還沒說清。例如中國執政黨希望自己的國家管治合理化和正統化,這過程的扭曲歷史我們在這篇章中沒提及。中國對環境的破壞、自私侵吞、甚至對宗教的打壓我們也沒說。

中國問題,從不可能在三言兩語說清楚。但所謂國情研究重要嗎?重要,得借鏡參考反省之用。而且恐懼是源自無知的,當你認清中國政治的腐敗、中國人的自私,你大概不會再覺得我們北鄰的是一個值得恐懼強國,也會明白世界怎麼會看不起這個國家。xe9fuft

戈林:自己國會自己燒 共匪咪鬼抄我橋

[ 本報訊 ]

帝國大元帥戈林(Hermann Wilhelm Göring, 1893-1946)在第十六層地獄接受本報訪問,分析「國會縱火案」的來龍去脈。

戈林直認:「殺異己就要先找到個恰當的藉口。縱火燒國會這大案,不就是共產黨要危害日耳曼復興的鐵證!而且我們擁有傳媒,國民是會支持我們追捕共產黨人的!」而戈林對事件並無歉意,強調任何「有力」的政府都必然會用這個手法制裁反對者。

在獄卒的鞭打下,戈林被迫講出真相:「別打、別打,我講:我們找了個失業漢,燒國會,然後,就要興登堡總統簽《國會縱火法令》,法例苛刻了,也就方便執政。如果換我是你們的政府首長,也會搞些無關痛癢的假襲擊,方便加強保安,壓制市民的權利。」

獄卒講了「人民法院」四字,戈林就立刻招認:「是,我們還會操控司法、檢控機關迫害市民,令你們心驚膽顫,這樣我們才能執政呀!」

獄卒押送戈林上刑具,戈林繼續上半身受水刑、下半身被火燒。

Bundesarchiv_Bild_102-13805,_Hermann_Göring
德國元帥戈林向本報交代「國會縱火案」的細節。

伯里克里斯:法律面前人人平等 首長不守法政府會不穩

[ 本報訊 ]

陽間香港賤種梁匪六八九與蝗家強合唱《喜歡你》並上載至Facebook,涉嫌未有繳交版權費用。就此,本報邀請雅典辯才了得的政治家,伯里克里斯(Pericles, 495B.C.-429B.C.)評論該惡行。

「當私人糾紛產生時,所有人在法律面前一律平等。」伯里克里斯如是重申,「如果法律只在百姓間執行,那每個惡人都牢牢蹲在首長的位子,因為法律對他們沒有用嘛。」他指,梁匪是犯了法,侵犯了其他藝術家和企業的權利,這是應該受懲罰的。

伯里克里斯機智地評論了一句:「壞蛋總愛開脫。」他指,梁匪總愛「誇誇其談,掩飾自己的無能和非法。」他又認為梁匪應該從速下台,以免影響香港前途:「一個地方要走出困局,並不需要這種文過飾非的騙子,一個城邦要看到希望,要靠勇敢和果斷,而且正直的人來開創局面,首長先行不守法,那就整個社會的規範就變得無人理睬。政府只會是打壓自由民的工具。」

Busto de  Pericles del siglo II d.C. Museo Británico, Londres.
雅典政治家譏諷陽間香港避談首長犯法的怪現象。