這篇文章比較複雜，但我發現箇中的道理和背景有很多人都不明白。希望大家可以耐心看畢這篇文章，並且廣傳開去，讓更多人明白背後的異同。
1967年，中國共產黨支援香港親共分子發動罷工、暴動。他們利用新蒲崗工廠的勞資衝突，對抗香港政府，並將暴動美其名稱為反英抗暴。暴動後期，由楊光帶領的所謂「港九各界同胞反對港英迫害鬥爭委員會」（民間簡稱為「鬥委會」）在香港、九龍主要地區放置寫上「同胞勿近」的土製炸彈。
在1997香港淪陷後，當年鬥委會暴行的資料，包括當時鬥委會名單，由親共人士親自披露，並輯印成書。坊間親中書局均可以找到這些書籍。無獨有偶，他們都認同，六七暴動是由中國共產黨遙控的。
一九六七年的神州大地已遭赤化十數載，並剛開始「文化大革命」，共匪集團強調內鬥，大力鼓吹對毛澤東的個人崇拜，而毛澤東亦提出極多愚昧和不合理的「革命」思想，鼓吹「鬥爭」，認為批鬥、打壓原有階級就能改變社會。這種思潮同時影響香港親共人士，在港的匪諜支持的組織、親共港奸響應文革風潮，又對毛澤東示忠，所以在港策動「六七暴動」。
簡單來說，就算香港是富或窮，他們都一樣會搞這場暴動。只不過當然的確是民生困苦、工人極受剝削，所以他們的「暴動」影響就較大。
暴動初期，鬥委會利用罷工基金資助工人罷工，並派出工會糾察燒燬巴士、電車等交通工具，令香港不少地區停工停業。香港政府派出警察鎮壓，緝捕工會領袖，又公佈鬥委會領袖（例如費彝民）的富裕狀況，令到親共人士氣餒，暴動始有收斂。
到暴動後期，鬥委會資金不足，工人生活不繼，在政府的宣傳下，市民輿論轉向。而鬥委會則改變策略，在街頭設置寫上「同胞勿近」的簡單觸碰式爆炸裝置，以圖炸死處理的警員。他們亦放火燒死反罷工的商台播音人林彬，以圖令輿論噤聲。市民在政府的宣傳和罷工利益減退後，轉為憎恨鬥委會，討厭左派。
簡單來說，六七暴動是不切實際的暗動。它若然成功，只對香港人有害無益。正正因為暴動失敗，香港政府重新檢視和製定青年政策、殖民地本土化政策亦在此時而生，香港今日那幫指罵我們廢青的「賢達」，不少都是受惠於這次的暴動失敗。六七暴動是離地的、與香港市民利益不符的政治躁動。中國共產黨在六七年的決定和今日的決策也沒甚麼進步，一樣都是誤判、一樣都沒有體察到香港的實際狀況，主事者亦不是因為香港利益，而是緣自一己信仰。於是，香港人一直憎恨自私、不義的六七暴動。
初一旺角起義卻不然。初一旺角起義是一場被迫的反擊。港共警察推倒小販的工具、令砵蘭街上朗豪坊的小販無法營生，於是就地的義務團體、市民即場反抗，警察並不收斂，亦不克制，甚至主動擊打、用胡椒噴霧攻擊市民，激起劇烈對抗。本報一直堅持稱當日抗警者為「義民」，因為他們根本不是為了自己的政治考量、也不是為了盲目的信仰，只是為了對抗不公義而反抗。如果用「六七暴動」與初一起義相提並論，恐有侮辱義民之嫌。
六七暴動使用暴力，是因為要完成一小撮共產主義者不切實際的信仰、也是要令他們得向中共示忠，所以那種暴力是不合理的、是離地的、是背棄市民的；初一起義，正正就是對抗港共偏頗不公的執法和保護市民的合理權益才被迫反抗，所以我說，初一起義是合理的、是在地切身的、是和你我事關重大的，請大家別將「六七暴動」的印象壓在今日香港的反抗者身上，他們在做正確的事、他們也是為你和我的未來而戰。
