墳場新聞

自然動物的生態社群之中，常常會出現這麼的一個現象：

斑馬群居，互相保護，但偶有生病、弱小的斑馬，就會在移動期間被斑馬群擠到最外圍，然後供獵食動物食用。有人就會用這種現象在比況，說犧牲弱小，就是保障社群安全的最好方法。而事實上在人類社會的不少社群之中，這種類似的情況，並不罕見。

看到弱小的被殘殺被受損，對那些倖存者來說，反而產生了一種「安全感」。

對，安全感。

獅子、熊等捕食性動物，在食物鏈中排在最高位，他們在自己的族群之中，會以戰鬥來比勝負，贏了，就留下最好的血統，勝利者成為領袖；至於那些在食物鏈中層的呢？他們溫純的吃著不能反抗的植物，努力地生育壯大自己的社群，但他們之間一樣有競爭。競爭就是存活，沒有被吃掉，就有延續生命的可能呀！於是，只要自己沒有被食掉，那麼，他自己就成了戰爭的倖存者，基因可以留下，於是，就成了他們族群中的成功者。他們的成功機制，和獵食者大有逕庭，於是就有這種令人看不慣的「不公」。

人類社會亦相類似。原始社會，充滿獸性不在話下，是故孟子才講人禽之辨。其實放眼今日，在競爭空間不足的特定社群，例如公營機構、政府津貼機構辦公室，人們就是在摸熟機制後，這麼窩囊地活著，他們令「同伴」成為那頭生病的斑馬，然後自己安樂地看著他人被裁、受害，自己就從看著別人苦困而找到安全感。

欺凌好像是自然界教我們存活的法則，「不公」也是一種「自然」。我們的社會，是否需要欺凌？是不是要為欺凌去污名化？

首先要釐清的是，自然界並不是每個選擇都必然正確的。例如燈蛾撲火，同是自然現象，這又是不是值得人類學習？獸性原始，人有獸性，這也無可厚非，亦正因如此，我們才要學習如何做人，如何扭轉自然的劣根性。

不過你或會這樣問：在孔子、孟子的世代，哲學家不早已發現了這種人性的悲哀嗎？為甚麼這種可恥的欺凌如影隨形般在世界的任何一個角落存在？

用南宋的一對哲學家的對話，我們可以找到答案。有一次，陳亮質疑朱熹，你說的孔孟這麼美好，這些事有實踐過嗎？朱熹自己也承認：「堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行於天地之間也。」所以其實這些口號式的道德信仰，根本沒有令任何時代的欺凌終止。

說到這兒，可能你會質疑，是不是中國的醬缸文化，弄得中國人一定要欺負中國人？外國有沒有這麼原始的無聲角鬥？

孫文學說借用孟德斯鳩學說，在中國宣揚「平等博愛」，務要為中國建立新的「文明」，當然，孫文學說也是「未嘗一日得行於天地之間」，但互助互愛、平等相助這種偉大的情操，真的曾經出現過嗎？早已經有不少文學、電影，寫下了許多折射出這種人性光輝的東西了。只不過，這種人性光輝多數就像未完全打磨的鑽石光芒一樣，要在特定的場合才會出現。