墳場新聞

[青永屍]
有些人今早悲愴痛哭，說甚麼李卓人輸了補選，香港淪陷；又有人說最壞者莫過我等所謂本土派的意見領袖，不支持所謂泛民主派，一味唱淡，焦土論害人弄丟議席。（再次重申本人並非本土派人士，而是入土派）
事實是甚麼？事實有幾個。一，新公屋如德朗邨、啟晴邨，李卓人得票遠低於中共發動宣傳及選舉機器支持的陳凱欣，即是由中聯辦協調、政府調度的居住票數分佈奏效了。這也多得李卓人等泛民主派歷年歡迎中國新移民之功勞，你們不但不反對大量移民入境，而且予以支援，安排上樓安置，今日種善因得善果，你們自招，與人無尤，正合天心人願。
第二個事實是你們泛民主派的選舉宣傳渠道已經完蛋了。選舉日有三份報紙像《蘋果日報》一樣支持陳凱欣，但為什麼《蘋果日報》就沒《東方日報》的功效，因為讀者群的組成特性嘛（《文匯》、《大公》不堪一提）。《東方日報》每日都針對勞工關注的小福利和寫及針對弱勢族群的題目，又集中譏諷大學社群，這是極符合藍領階級的口味的；雖然不能滑坡地說藍領就會親政府，但要藍領討厭一個享樂自肥、碌碌無能的所謂工會領袖，《東方日報》綽綽有餘；先不論《蘋果日報》的讀者同時又是在網絡發言的互動式社群，不能完全隨傳媒指揮；《蘋果日報》每次造神都是扶爛泥上壁，所推薦的起初或有可觀，最終亦如黃之鋒等一樣，泯然如眾人，甚至有些更如「關鍵一席」岳橋居士，低劣荒謬等教人不欲觀之矣，這樣的宣傳渠道，在這場選戰就已是半殘廢了。更有些老派泛民如梁國雄，主動在網絡挑釁中間選民，自毁長城，這就極明顯地折射了曾經與歐美關係良好的泛民主派不思進取，落後於形勢。
事實三是你們這些政客形象討厭，人人喊打。不論馮檢基和李卓人，都是在政治事件上出賣過香港人的政棍，更何況你們做日常地區工作也不見得用心和勤力；劣跡斑斑、醜態早就烙在大家腦海之中。所謂「含淚投票」就是因為連你們的支持者也覺得你們枉而為人面目可憎；一個要競逐議席的政治派系，除了老廢人之外，就無人可用無人可選的話，是注定滅亡的，遑論在今日年輕人苦難上進的仇老年代了，你們這些該退休的，退到後排做意見顧問，支持後進，再莫丟人現眼，好嗎？
對了，求人需下氣，驕傲莫求人；你們選舉就是要得大眾認同的，謙卑點，不要習慣和選民反唇相譏，不然，找職工盟互動就業服務中心幫你解決失業問題，才是你們求仁得仁的結局。

[青永屍]
我與不少網友一樣都討厭香港的政客，而且對香港所謂的「泛民主派」特別反感。
泛民，也就是自八九民運以後所謂非親華的政治勢力。他們最輝煌的時刻，就是我們每個人都走上街的零三年七一。但這幫人在政治上無有建樹，也不可能有甚麼建樹；這不單因為他們是在野的反對黨，更因為他們連本業也沒有做好。
舉個簡單的例子。近日佔中九人被政府提告，陳建民在被審之前講得如何大義凜然；但如果大家還記得的話，他和戴耀廷在提出金鐘廣場公投失敗以後，直接返回大學教書。佔中民氣衰敗，這些人，絕對有他們要負的責任。因為他們本來就沒有抗爭的決心，他們的「自首」論，今日不是求仁得仁了嗎？還說甚麼政治打壓呢？除此以外，陳健民甚至願意去和中聯辦密室談判。這些人在鏡頭前，還能演些矯情的宣傳，怎能教人不鄙視他們？

另外，泛民的慵懶懦弱，在這幾年大家有目共睹。的確在共匪佔領的香港之中，大家都事無可為，但這些反政府的民意代表，你們缺席會議的有之，在關鍵時刻去美國遊埠有之，然後在各個場合都說自己是保護香港的關鍵人物，這些話說出來臉不紅耳不熱，你覺得這些人知恥嗎？
到選舉的時候，為了議席，為了九萬八千元港幣月薪，為了養活一群政治利益集團，以道德高地為標榜的反對派政客忽然又不介意自己雙手污穢，對自己同路人同室操戈不在話下，抹黑自己戰友又有之，指罵選民又有之，氣急敗壞至極，我們能把你看作一路人物嗎？你們似乎連做一個人都未做妥呢。

泛民主派的人，你們還想在這個界別混，就爭氣點，確切試試能做甚麼才說甚麼，這樣才不至這樣知行不一，丟人現眼。

[青永屍]
一次世界大戰的百周年以後，世界早就無聲地走進一個新的世紀。這個世紀的完全像地球的每一個角落一樣，已經被征服探索，我們再看不到比現代主義更美的藝術，反過來，我們追求一樣不美、具缺憾的後現代世紀。
林燕妮、查良鏞、鄒文懷、Stan Lee……一個個嚴謹精緻的藝術家向塵寰告別，留給現世一個個衝不破的美學難關。今日無端要你寫些八九百萬字的藝術鉅著，而且要部部新奇、本本精彩，恐怕誠非易事；要在前人珠玉紛陳前再設計流傳幾代的英雄人物，更是無甚可能。經典在我們眼前是一個個難以跨過的屏障，恰巧也是我們這一代人的幸運，正正又是我們學習、變強的榜樣。

一百年過去，世界還是極為短視。雖然我們沒有明顯的戰雲密佈在頭上，但每人每日熬著的低氣壓、國族之間的資源爭奪，的確令我們生活在不信任當中。
經典承載著傳統道德，所以就算目不識丁的普羅大眾在看過金庸的電視劇後，一樣都明白甚麼叫忠孝仁義，一樣會有道德探討；一般人看過《蜘蛛俠》後，何嘗又不會反思自己是否有盡責做人？是否善用自己能力去改變自己與他人的人生？是否可以做更多事幹服務蒼生？
不過當經典放久了，人或會不以為然，也沒幾多人覺得我們最輝煌的粵劇是種怎樣的瑰寶。不過，這也是緣起緣滅的必然。只是當經典與我們告別之時，我們的世界還依賴甚麼道德觀來運作？
網絡的互動加速了世界的每一個環節，醞釀思考在這個世紀極為奢侈，於是平面、虛浮勢大量多，漸漸成為了主流。我們迎來了抖音、迎來了速食、迎來了惡俗世代。這麼短淺的世俗，會趕退向美學奔馳的人，大家在粗疏之中嚼著譚仔似的俗氣，在沒韻味的世紀中虛渡韻華。
蜘蛛俠的那束蛛網沒抓住永恆、也或許容我這樣說，任你真的學懂十八掌，這個世代也沒有「龍」給你降伏了。
惡俗輕浮再不重視個人、也不重視人性，因為我們根本沒有時間給你思考人性與人生，經典與我們揮手作別，留下的虛無被枯燥的囂喧取代，我們在一戰後的百周年，耳畔聽不見戰火爆炸，但還是低俗囂鬧。這樣，你會懷疑人生也不稀奇，因為文學家也沒空間和你談人生了。
再見。經典。

[青永屍]
秋收冬藏，本是人類社會的常規。中國古代就有冬至、美國有感恩節，漸漸這些慶祝豐收的節日，成了商家傾銷貨物之良機。每到十一、十二月，市面就必然人頭湧湧，購物者眾，才是繁榮光景。
最近那間坐落在銅鑼灣，被港資收購了許多年的前日資百貨公司推出感恩節優惠。水泄不通的銅鑼灣更是擠湧。因為除了香港人去搶購心愛貨品外，還吸引了不少來港的中國旅客。
中國旅客極多，這好像是個極正常的商業現象。但令我心生疑竇的，是在同一個時段，中國的商品零售市場，同時都在鬧他們的「光棍節」（順帶一提，在粵語地區，光棍其中一解為騙子），更得吸引好些香港人去留意。話說回來，這麼多的中國人湧來，是反映了他們的內銷做得不夠好嗎？還是有甚麼原因，必然要千山萬水來港搜購嗎？

我認為這主要牽涉了兩個問題。
一、中國網絡傾銷的物流能力不足應付一窩蜂的訂單。雖說中國物流事業興旺，但在供應者不斷增加，生意短視的大氛圍下，中國物流事業的營利有限，往往衍生不少物流混亂、訂單遺失等低級錯誤。再者，中國的消費者在網絡購物，買的多數都是日常用品，未必願意付出看似高昂但符合市場營運需要的運輸費用。於是中國網絡傾銷，絕對是種災難。這並不是市場不夠大所致，這是因為參與物流市場投資成本高，然後因為太多供應者而引發的利益下降所致。令中國「引以自傲」的網絡行銷，在這種胡鬧的經營之中，必然出現許多毛病。
二、貨品的品質問題。中國人至今仍不相信他們自己的奢侈品市場。假貨、劣貨，不當的營銷手法，今日在中國仍然是主流。同樣價錢，在美國亞馬遜、日本樂天，買到的好貨可能更多。再者還有稅款的影響，結果，縱然幾多個零售業的大老闆說香港的市道不好，來港購物的人，依然極多。
一個所謂的大國，將每日發生的問題習以為常，變成了一個生活常態。面對自己社會每日發生的問題無從解決、不單無力、而且無心去斟酌改良，顯然是一個下等國家了。資源充沛但信心空蕩的「大國」，不單不能發現賺錢的奢侈品市場，連基本的日用品市場，也並不穩固；這兒還未說到他們沒有能耐造出安全的日用品。這對於周邊地區的經濟來說，當然是一種好事，但這樣的國家，值得害怕嗎？我看他們只值得可憐和討厭。不過我覺得更可憐者，是明知這種二流國度的產品垃圾，還樂此不疲追捧、享受的那些人，那些連美醜都未知的，就總不會遇上好運。

自然動物的生態社群之中，常常會出現這麼的一個現象：

斑馬群居，互相保護，但偶有生病、弱小的斑馬，就會在移動期間被斑馬群擠到最外圍，然後供獵食動物食用。有人就會用這種現象在比況，說犧牲弱小，就是保障社群安全的最好方法。而事實上在人類社會的不少社群之中，這種類似的情況，並不罕見。

看到弱小的被殘殺被受損，對那些倖存者來說，反而產生了一種「安全感」。

對，安全感。

獅子、熊等捕食性動物，在食物鏈中排在最高位，他們在自己的族群之中，會以戰鬥來比勝負，贏了，就留下最好的血統，勝利者成為領袖；至於那些在食物鏈中層的呢？他們溫純的吃著不能反抗的植物，努力地生育壯大自己的社群，但他們之間一樣有競爭。競爭就是存活，沒有被吃掉，就有延續生命的可能呀！於是，只要自己沒有被食掉，那麼，他自己就成了戰爭的倖存者，基因可以留下，於是，就成了他們族群中的成功者。他們的成功機制，和獵食者大有逕庭，於是就有這種令人看不慣的「不公」。

人類社會亦相類似。原始社會，充滿獸性不在話下，是故孟子才講人禽之辨。其實放眼今日，在競爭空間不足的特定社群，例如公營機構、政府津貼機構辦公室，人們就是在摸熟機制後，這麼窩囊地活著，他們令「同伴」成為那頭生病的斑馬，然後自己安樂地看著他人被裁、受害，自己就從看著別人苦困而找到安全感。

欺凌好像是自然界教我們存活的法則，「不公」也是一種「自然」。我們的社會，是否需要欺凌？是不是要為欺凌去污名化？

首先要釐清的是，自然界並不是每個選擇都必然正確的。例如燈蛾撲火，同是自然現象，這又是不是值得人類學習？獸性原始，人有獸性，這也無可厚非，亦正因如此，我們才要學習如何做人，如何扭轉自然的劣根性。

不過你或會這樣問：在孔子、孟子的世代，哲學家不早已發現了這種人性的悲哀嗎？為甚麼這種可恥的欺凌如影隨形般在世界的任何一個角落存在？

用南宋的一對哲學家的對話，我們可以找到答案。有一次，陳亮質疑朱熹，你說的孔孟這麼美好，這些事有實踐過嗎？朱熹自己也承認：「堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行於天地之間也。」所以其實這些口號式的道德信仰，根本沒有令任何時代的欺凌終止。

說到這兒，可能你會質疑，是不是中國的醬缸文化，弄得中國人一定要欺負中國人？外國有沒有這麼原始的無聲角鬥？

孫文學說借用孟德斯鳩學說，在中國宣揚「平等博愛」，務要為中國建立新的「文明」，當然，孫文學說也是「未嘗一日得行於天地之間」，但互助互愛、平等相助這種偉大的情操，真的曾經出現過嗎？早已經有不少文學、電影，寫下了許多折射出這種人性光輝的東西了。只不過，這種人性光輝多數就像未完全打磨的鑽石光芒一樣，要在特定的場合才會出現。