墳場新聞

[青永屍]
山竹過後，香港民怨衝天。為因的不是要「上班」，對於勤勞的香港人來說，上班上學，恐怕已成宿命；最為人惱恨，是香港特區使用謊言治國。
謊言，也就是大家歷歷在目的所謂「安然度過」，或是政府所謂的「無權」宣佈休市停工；前者，當然是反映政府對災情的資訊錯誤，因為到今日，仍然有不少地方如荃威花園、天平邨一樣斷水斷電，你教住在裏頭的市民，到今日有哪一寸的安然？後者是睜眼說大話，政府連取締未有社團註冊的一人組織「香港民族黨」亦能推砌出法律依據，這二十一年，甚麼非法荒謬的行為大家沒見過？利民便民的一句宣佈，這個時候你們就做不出來？這是甚麼樣的政府？就是漠視民生的政府。令香港人最不滿的，是官員對民情的不理解，在水深火熱中，仍然用謊言堆砌「安然」。
但撒謊的當然不止是政府。港鐵無法行駛，就應該直接宣布無法行駛的事實；不是說自己會有接駁巴士、或是十五分鐘有車云云；結果香港三四百萬的上班族在一個又一個的謊言中，被迫在月台上、被困在列車中、被堵在公路上，進退失據，這是一個正常的都會運作嗎？當然，港鐵公司在高鐵、沙中線的大話連篇大家不是沒領教過的了，最可恨是，本來香港的地鐵是世界領先、人人學習的優良企業；到九七後的二十一年，港鐵公司越來越臃腫，變成了一條令香港人失去信心、對其消息滿抱懷疑的鐵路；也在不少香港人的眼裏，看成了一個權貴私交予取予攜的圖利樂園。

能夠上班，能夠恢復，那麼就說可以恢復，這是用真話治國，大家都心服口服；今日不知幾多在新界的巴士站依舊是草木橫疊、進入各地的救援通道只是部份清理，然後大家居然聽到政府說安然無事，這教誰會心服滿意？
治理一座城市，我看關鍵還是在誠實。如果有官員懂得，自己走到還是水深火熱的地方看看，然後再就眼前困境真實做政策，按社會的真象宣佈措施，在記者會上的發表聽到的就自然是民心歸向，而不是因為對公關表演生厭而鼎沸的民怨。

[青永屍]
研究中國歷史的學者，往往都對五代的馮道持不同的立場。
因為政治的緣故，宋人歐陽修一改前人對馮道的讚譽，強調歷仕五朝的馮道是無恥忘本之奸人。但巧妙的是，用今日的術語，這當然會向不少宋初的人「打臉」。宋初的宰相王溥就正正是歐陽修抨擊歷事二朝的那種「奸臣」。正因為這種評鑑歷史的尷尬，所以又有不少的歷史學者認為，評鑑一朝一時人物，要考慮其特殊的時代背景。
我猜歐陽修是老早看到「打臉」這個問題的。但他依然堅持這樣寫，就是一心要維護中華文化的傳統道德觀。如果任何人的變節都可以歸究在「特殊的時代背景」，那麼，秦檜也不過是因曾被女真人扣押而變成主和的政治家、吳三桂也不過是因明末動亂而順應民族發展趨勢的軍閥。如此這般，做人處世，還有楷模可循、還有是非可辨嗎？

當然，也有不少意見認為，教授歷史不必講及「忠奸善惡」，只應還原當時歷史面目，將資料交學生認識，明白興亡之理即可；但本來教授是非黑白、忠奸善惡的目的，就是為了令人從歷史中找到民族的楷模，亦為做人處世找出一個指標；容讓歷史教育令學生從中找到先公後私的仁愛精神，然後再找到對自己族群歷史的欣賞與認同感。
不過在這個紛亂的世代，我們只用成敗論英雄，就算明知那個馬姓富商以賣假貨致富，世界仍有不少人覺得這方是真正的賢達。原則、公義在這個社會只不過是一個個標榜的口號和飾物，當權者身體力行的那一套，當然是和為百姓謀福祉為原則、利益眾生原則相違背。那麼，在這個世界講道德，便變得極為格格不入了。因為只要有所謂成就，人就變成「正派」的世界，就根本無「節」之可言，只要成功，任何手段都不必介意，結果「朝可以事秦、晚可以事楚」必然成為社會的新常態。
這對於社會發展是好事嗎？我覺得並非是好事。
近來香港「身份認同」的問題，就正正是因為我們的道德標準變成道德浮標而出現的。香港人能不能被稱為香港人，本來就沒有甚麼道德矛盾的，因為出生地、常住地這些都是極客觀的事實；但唯一爭拗是「文化融入」的問題。如是歸究到香港的「核心價值」（在這兒我們理解作文化及生活習慣）是甚麼的問題。如果一個生以香港為榮的人，自必然用文明的生活方式生存在香港，恰如其份的擁有機智、有禮的生活態度存在。但當然，這是極理想化的目標，一般的香港人與我們自己譏笑的中國人沒半點分別，也就是自私自利、無禮橫行的那野蠻種。沒有社會的標榜，沒有道德的楷模，我們的民族行為就會越做越差。而有自覺的精英，就會捨這個日漸下賤的民族而去。對社會發展來說，這種道德模糊真有好處嗎？根本沒有。一個民族只愛強辯硬拗，只會更加是非不分，會令善人遠去，令惡人更惡，最終就是一盤劣幣驅逐良幣的死棋。