日昨有朋友問起中國是否有殺父的歷史與習俗，於是我草草翻查手邊的書冊，留意到弒父的歷史在宋朝以前較多，而在宋元之後，出現的情況較少。
殺父在中國傳統視為大逆不道，為社會之所難容，乖逆倫常的事情，打破了傳統的道德共識，所以會受整個社會之所摒棄。而弒父的例子集中在皇室，多數為皇位繼承人弒殺父親，以圖提早承繼權力或是奪嫡。著名的事例有南朝宋文帝被太子劉劭所殺（公元453年）、隋煬帝楊廣弒殺文帝楊堅（公元604年）及後梁的朱友珪弒殺朱溫（公元913年）。
或許你會問，古人常常講的「大義滅親」這麼崇高，為甚麼殺父的例子又這麼少呢？原因有三：
一、大義滅親多數以下行式進行，即是父殺子
「大義滅親」語出《左傳》，故事是講及衛國忠臣石碏得悉親子石厚要密謀殺害新君衛桓公，故而設計使鄰國陳國的國君陳桓公將親兒殺死。「大義滅親」，一直都只是用作美化殺子殺女的行為，如果由子殺父，那就是逆倫，是不孝，這些就不會被歌頌。
二、「父親」角色在中國歷史中的特殊地位
中國古代一直以父系社會維持，家中決定，以父族為先，而父親就掌握了家中的權力。掌握權力的當然就是所謂規矩的立法者、維持者，而家產分配和傳承的權力，亦由父親手中所掌。兒子在未來將會成為父親，坐享未來權力，他們普遍情況下都不用乖違社會倫常而奪取父親權力。劉劭、楊廣、朱友珪之所以殺父，乃因為自己的權力與承繼權出現問題或危機，所以被迫出此下策。到宋朝以後，權力分配模式近乎已成定局，殺父的例子，就越來越少。
三、父權教育的成功
人無完人，一例皆然。但中國歷史之中，鮮有反省父母行為，批評、改正、修補的事件，古人智慧所言的「富不過三代」，往往是因為父權無可挑戰，父祖所定的規則乃是無可更易之所至，世情一變，時局一轉，措手不及，捱窮捱困，這就是中國社會文化所致的悲劇。先莫說父親所為是大公無私，若說父親所為是為所欲為、不仁不義，一般來說作為兒女的亦不能多說半句。我們的歷史之中，連批評父親也已經是大逆不道，何況要更易祖宗訓示呢？順從父母，就是大孝大順，自然就不會被剝削傳統所贈的利益。這些孝行可在社會享受稱頌的，於是大部分的兒女更加不可能出現所謂殺父的遐想。
這些都是古代的東西，但到了現當代，弒父殺母這些東西，反而不太罕見，第二、第三點所述的社會結構和價值漸已消失，所以社會的弒父反而變得常見。
本文絕非鼓吹任何人無端殺父，畢竟身體髮膚受諸父母，人人受娘生父養，念孝念親乃是第一天理。但中國古代的而且確以利益維持道德，講道德不談合理的利益分配，這些道德根本不能維持，因為空談無法充饑，也沒法梳理人類的生存欲望。或者這樣說，我們在用一條條高不可攀的道德教條去批評別人的時候，不妨想一想，這些教條本身是否合理？是否正當？換到自己身上，又可否遵守呢？如是，社會的平衡較容易出現，我們大家共同追求的目標也較易達到。