[青永屍]
在今日的世界還用《孟子》來發議論會不會過時？我在落筆的時候也想過這個問題。但我還是堅持用「制民恆產」這個理想來評論今日的時局。
戰國時期，孟子向列國君王游說，表示要有安民之策，就得先「制民恆產」，即是令國人有自己的本業，然後人人方能夠「安居樂業」。這種理想要到北朝與唐代才真正實踐。當時的人口少，北朝政府向農民授「永業田」，推行「均田制」，農民有田有地，然後可以耕作繁衍。如是的政策確保北朝與初唐的經濟與軍事實力，亦為華北、華中地區帶來近二百年的安穩。
這畢竟已是一千四百年前的事，十年人事尚且變化殊多，何況千年人事呢？在資訊科技發達的今日，制民恆產還是否有意義？
當然有。因為社會的科技無論如何變化，人到不得溫飽、生活不安定到不能忍受的時候，原有體制就會被衝擊，社會的動蕩往往又做成各種的不幸。如果我們在亂後求治求定，那麼「制民恆產」就是百年之術。不過在二十一世紀的制民恆產不應像弱智的共產主義似的由政府規劃所有東西，因為由政府造成大量的浪費並不是制民恆產，反而是桎梏謀生。正確做法是營造一個合理的環境，好使人人都能發揮所長，在自己的居住處安身立命，發展「永業」，生生不息。
至於怎樣才能「制民恆產」？若一個社會能夠做到「法規的公平、教育的正當合宜、政府的堅定、社會風氣的開明」，那麼人人就有機會發展其永業。因為發展需要遠見，如果不明朗因素越多的地方，人們就越不願意發展，上述四項條件，就掃除了一個社會的發展不明朗因素。當然，要維持這些條件，所耗的資源、推動者的魄力必不可少。今日的香港講「制民恆產」簡直是天方夜譚，因為我們連最起碼的人口政策都未有做好。每日湧入的人口增長消化所有政府提出的合理資源運用，所謂公平、所謂合宜在有限的資源下只會變成計較與爭奪，這些並不利於社會安定。所以有人說林鄭新政府大有作為，我就只能稱這些是「做了些事」小修小補，但對於香港發展的大藍圖，竊據香港的所謂政府也繼續沒有做。但我還是希望，安居樂業人人享福的那日終會來到。
