在文明的世界裏面，任何的「人體實驗」都要得到志願者的同意，研究才算是合法合宜；因為在實驗階段的「醫學」，隨便錯手，足可毁人一世。而在文明盛世，唯一一種不需志願者同意的人體實驗，大抵就叫作「教育改革」。
香港在實施《殘疾歧視條例》之後的千禧年代，融合教育在全港學校實施。融合教育打破了「特殊教育」的絕對分界，令所謂「殘疾」學生進入「主流」學校。我一直都反對下「主流」這些標籤，因為教育從來只有合適不合適，沒有主流和小眾教育之分，任何的因材施教，能令學生有得長進發揮，育成為一個品德良好之人的，都叫作合適的教育。囚在學校八九個小時無所事事，這只是今日香港教育的普遍現象，但這種教育的學校，絕對不算是語意上的「主流」。但為方便討論，我們依然會使用今日社會常見的一些術語，並將於適當位置向各位表達我對這些「名詞」的看法。
1970年代的香港留意到，失明、失聰、有限智能發展人士需要另一種的教育，例如使用凸字教育、手語教育，於是陸續出現「特殊學校」，為該等學生提供教育。特殊教育當然有被人詬病之處，例如課程教育與非特殊學校落差太大，無法令該等學童在畢業後投身社會；又有指特殊教育令社會對殘疾人士掛上更大的標籤，於是社會在趨向更「文明」的年頭，我們出現了具崇高理想的「融合教育」。
融合教育的實施關鍵，就是將被判別為有特殊學習需要（SEN）學生混進非特殊學校。於是在本世紀初的年頭開始，學生只按其學術表現分派到各級別的非特殊學校，於是具體的現象是：在第一級別的學校，縱然沒有任何老師曾接受過手語訓練，這些學校往往會收到一些弱聽生；或許只有兩至三成的教師受過初階的特殊教育培訓，但第三組別學校之中，就會收到若干數目各式各樣的輕度智障、自閉、小兒多動症學生。
為素食者提供素食菜單，其實並不叫歧視，而是關懷；但強迫素食者在盲選之中，自己挑進一間賣牛肉漢堡知名的快餐店，那只是刻意製造矛盾。
在寫以下事情之前我必先說明，我對任何特殊學習需要學生均無歧視，只是藉此向世界表達，今日制度上的局限，令他們得不到應有照顧的不公。
這一刻，請大家先閉上眼幻想一下你在香港讀書時的那種課室。一個典型的舊式課室，四四方方的那種，只要一個門口的那一種。今次的舞台在一所第三組別的中學，也即是最低組別的那種中學。他們沒有選學生的條件，大抵只能來者不拒，於是，所謂SEN學生的比例，也會相對的高。
同一個課室之中，這時只有三十個學生，也是這一級所謂有特殊學習需要的學生集中的一班。教授這一班的老師，本應都曾接受過「特殊教育訓練」，但正如每個人都看過球賽但並不是無人都是球星一樣，接受過訓練，不等於懂得教育所有類別的特殊學習需要；同樣都叫SEN，自閉和有限智能發展，就根本是兩種東西。
但課堂日常，並沒有因為任何東西而停滯。因為這是融合教育的「主流學校」，一樣要面對「文憑試」，正因為這群孩子的家長送了他們進「正常」學校，而一般人的「正常」最起碼要中學畢業，於是，這些孩子每日在各種各樣的掣肘下，玩著你和我都曾經經歷的「遊戲」。
讀寫障礙，今日十分常見。這類孩子平日溝通正常、對答甚至可以極為大方得體。再者，今日你不難發現有不少名人都曾經被診斷有讀寫障礙；只是這種孩子在第三組別學校，就多半沒交上好運。他們縱然有明顯的讀寫障礙，依然沒有可能遇到一份調適版的教材；他們和「正常」學生一樣，依靠「閱讀」大量的文字來學習；學不到還好，最難為者，莫過是學不懂不合格，要被罰抄的那種痛苦；試想像，先來一個小測，你眼前的字你每個都懂看，但得花更多的時間你才讀得懂；作答後收回試卷，遇到寫錯拼寫，要你用你很陌生的文字寫五十次某名詞，抄過以後又再重測，如是這樣，你有機會「愛上學習」嗎？不自殺已屬萬幸。
在這種充滿失敗的學習環境之中，這些融合教育，只會為學生帶來一層層的挫敗感；而讀寫障礙又是這種融合教育地獄的第一二層；最深處的，還有其他。
在第三組別學校之中，互助互愛的班別是有的，但還得要老師刻意和辛苦的經營；因為學生的「組別」往往又與其父母的社會資本有關的。這兒牽涉到另一種複雜的社會學推理，這種推理將另文再述；但在第三組別學校之中，學生往往因為不當的家教（可能是溺愛、家暴、錯誤的家庭觀念）而令人有此類學生「無家教」的不恰當評論。而欺凌在這種學校，就更為表面、直捷和明顯。特別要說明一下，任何環境都能孕育欺凌，現在這個引介，只為下文作始。
剛才的那個「特殊教育班」，在大家都無法在學業成績獲得成功感的氣候中，有部份稍懂鑑容辨色的孩子成為「脫穎而出」的一群；他們也明白到，似乎在任何學校之中，巴結老師絕對是生存之道。是故他們會甘願作老師的耳目而當成一種服務，每日告發其他學生；我遇過的其中一例，就是同樣是讀寫障礙的學生、抄著同一份功課，先抄完的那個孩子，誠實地承認自己抄同學，然後告發另一個讀寫障礙生。到尾他問老師，我是個誠實的孩子，你能不能給我一個優點。
看到了沒。弱者會抽刀向更弱者，魯迅先生是沒騙你的。
亦正正因為這個「魯迅原理」，特殊教育班一樣是欺凌處處的。
正如我在上面所講，欺凌在任何環境都能出現，但在融合教育的環境下，欺凌有時候卻變態地成為這些制度上的弱者獲取「成功感」的地方。著名的心理學實驗「史金納箱（Skinner Box）」告訴世人，原始地植根在我們本能的學習機制，就是你覺得獲得獎勵（即其理論所謂的「正刺激物」）的事，你就會繼續做；你覺得遇上傷害（負刺激物）的事，你就會不做。學習，在「正常」的「融合教育」之中，對SEN生來說是痛苦的。但完成一件事的快感，包括欺凌更弱者而得來的成功感，卻是難得一見的甘泉！這樣說的確是一竹篙打一船人，有點以偏概全，但這種不幸，只要你睜開眼，不三兩日就在某一個班房發生。
「老師，他倒了我的書包。」這是一個中五學生的投訴。他的「類型」是所謂「有限智力發展」（坊間常稱的「弱智」），他沒法有效地表達自己，能講喜、講怒，但要他用文字憑空寫出喜怒不可能；要他組織這份事，有難度。
但根據今日「正常」學校的「正常」處理手法，遇到學生衝突，第一要務是寫口供紙，立案，有文件才叫事幹，沒文件叫空徒勞，老師的功能在「平息」事件，並不在根本解決問題；所以老師在關懷問候了這個學生之後，帶他回到「案發現場」執拾，下一個動作，就是叫他寫口供。
當然，也需要其他目擊者寫「口供」；亦一如所有校園欺凌一樣，旁觀者一般都是欺凌者的一環，他們只抱著看熱鬧的旁觀者情操，也礙於他們所識的文字有限，一般「口供」也不會寫太多。亦是查無可查。當然，亦有立心不良的小孩會顛黑倒白，將自己所見的東西逆寫，即是將受害者誣成肇事者一樣。
精明的讀者，到如今，你會怎樣查辦結案？
如果你還記得，這些班中，有些孩子是靠頂證他人而獲取快感的，那麼你就找到破案的鑰匙了。這些困在三百呎課室的衝突尚能解決，但這個「有限智力發展」的孩子的小息呢？試過付完錢被另一個頑童在人群混雜中搶走食物有之；在廁所上被淋水有之；如果遇到有心的學校老師，他們每天要面對沉重的教擔和行政職務分身乏術，遇到空閒的，可能又深諳生存之道，一見這些查無可查、破無可破的懸案，就著力平息，大事化無。最慘是這些「化無」的「小事」，在這孩子的中學生涯之中，一一都鑄成了悲劇。
被欺凌的孩子會心理發展不平衡，這個我們都知道；但這和「融合教育」的原意符合嗎？在這種制度下，這些孩子可以有美好愉快的人生嗎？我到今日還滿抱懷疑的問。
在這倒書包案看到的欺凌不過是一小部份。制度呢？這個制度的設定時，有沒有人想到這些「弱者」的不幸？
在二十四歲以前，我一直以為這個世界都應該以「己所不欲勿施於人」的原則運作，那世界就會更為美好，後來多謝一位和我很要好的左翼思想朋友提醒，我才猛然發現，人為追逐那些虛無的快感可以自虐到一個難以想像的地步時，才聽到這個人世間有一種叫「無知之幕」的東西，也即是教你去幻想你是最弱的那個時，怎樣去定規矩；如果真的理性的教育改革，不也應該從最弱的那一環想想嗎？
文章到這兒，我們還未探討到如何令欺凌終止，如何使公平重臨，但在這兒，我想大家都停一停，想想，我們的社會在尋求公平的時候，是不是在無知之中，自己設了些制度來製造欺凌？
